中國刑求案引發司法管轄權爭議台灣法院審理權受質疑

社會中心/台北報導近日，桃園地方法院在審理一起電信詐騙集團案件時，意外揭露了一名曾在中國被關押的共犯遭中國公安刑求逼供，導致他錯誤指認上線的情況。該名共犯返台後雖然告知檢警和法官，但仍被依據中國公安的筆錄定罪，而被指認的首腦在一審中被判刑8年6個月。

二審高等法院於7日開庭，委任律師錢建榮引用總統賴清德的就職演說及「團結十講」，並舉例民眾黨前立委李貞秀的雙重國籍爭議，認為台灣法院無權審理犯罪行為和結果均在境外的被告。

案件背景與爭議

週刊報導指出，一名張姓男子被指控為菲律賓詐騙集團的首腦，押解回台後，一審桃園地方法院重判其8年6個月有期徒刑。然而，在桃院審理期間，一名也曾在中國被關押的陳姓共犯出庭作證，爆料自己當年遭中國公安刑求，要求他依特定內容「照著講」，因此錯誤指認同為下線的張姓男子是幕後首腦，但檢警和法官都不採信。

案件進入二審高等法院審理。根據《上報》報導，前最高法院法官轉任律師的錢建榮指出，張男的犯罪行為和結果均不在台灣刑法效力所及的「中華民國領域」範圍內，台灣的法院自然沒有審判權。

開庭時，錢建榮引用總統賴清德的就職演說，表示演說內容提及「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」。他還提出賴清德的「團結十講」，當中強調中華民國的主權和治權僅限於台澎金馬地區，台灣當然是一個國家。

錢建榮以近日備受爭議的民眾黨前立委李貞秀「雙重國籍」案為例，表示李貞秀是中國人民，按「國籍法」規定，禁止具有雙重國籍者擔任公職，可見中華民國的法院對於張男的案子，並沒有審判權。

「依大法官釋字第328號解釋可見，司法不應解釋中華民國主權、治權範圍，高院不應放大解讀審判權。」

錢建榮進一步表示，張男已在中國被判罰，高院應將中國的審判結果視同「外國確定裁判」，不應另行受理審判。這一案件的審理不僅挑戰了台灣法院的司法管轄權，也可能對未來類似案件的處理方式產生深遠影響。

這一事件的發展引發了對台灣司法權限的廣泛討論，尤其是在涉及跨境犯罪和主權問題時，如何平衡國際法律與國內法律的衝突成為一大挑戰。未來，台灣可能需要重新審視其司法體系在全球化背景下的定位與權限。