上訴法院裁定渥京動用緊急法違憲：自由車隊抗議引發法律爭議

【大紀元2026年01月20日訊】(大紀元記者Matthew Horwood報導/李平編譯)上週五（1月16日），加拿大聯邦上訴法院駁回了聯邦政府的上訴，維持2024年下級法院關於渥京動用《緊急法》鎮壓自由車隊抗議的做法違憲的判決。判決書指出，自由車隊在渥太華及部分加美邊境口岸的示威活動雖然具有破壞性，但遠未構成對國家安全的威脅。

上訴法院的裁定強調，下級法院認定渥京宣布公共秩序緊急狀態違憲是正確的。聯邦政府動用《緊急法》部分違反了《憲章》中關於言論自由和免受無理搜查和扣押保護的條款。

自由車隊抗議與《緊急法》背景

2022年，自由車隊發起全國範圍的抗議活動，反對特魯多政府的強制疫苗令和疫情封鎖。2022年2月14日，特魯多政府援引《緊急狀態法》鎮壓抗議活動，擴大警方執法權力，逮捕示威者、凍結部分示威者銀行帳戶，並強行拖車，將參加任何相關活動（如參加渥太華市中心的抗議活動）視為非法。

《緊急狀態法》實施10天後被撤銷，但其影響深遠。公民自由組織法庭辯辭認為，自由黨政府援引《緊急法》應對抗議活動未達到法律門檻，侵犯了公民的《權利與自由憲章》權利。

法院裁決與法律解讀

上訴法院裁定，抗議活動雖對商業造成負面影響，但政府無法提供民眾健康和安全受到嚴重威脅的證據。政府自稱擔心意識形態會驅動暴力極端主義上升，並不構成國家安全威脅。

裁決還指出，政府根據《加拿大安全情報局法》（CSIS Act）第2條中列出的國家安全威脅定義援引《緊急法》，定義過於寬鬆，站不住腳。在國會公共秩序緊急委員會聽證會上，時任安情局局長維尼奧（David Vigneault）證詞顯示，安情局雖不認為自由車隊抗議構成安情局法定義的威脅，但他仍支持政府援引《緊急法》。

“《緊急法》不是用來對付行使自由權利的守法公民。” — 憲法自由正義中心主席卡佩（John Carpay）

未來的法律與政治影響

特魯多政府啟動《緊急法》後，公共秩序緊急委員會（POEC）根據立法要求成立，以確定政府啟動《緊急法》是否合理。當時的委員會委員魯洛（Paul Rouleau）於2023年2月17日發布的最終報告認為，國家安全受到威脅，構成國家緊急狀態，必須採取特別臨時措施，完全達到《緊急法》啟動要求。

然而，2024年1月23日，聯邦法院裁定，政府啟動《緊急法》應對自由車隊抗議活動，完全不合理，欠缺正當性、透明度和可理解性。法官還表示，最初他認為政府啟動《緊急法》是合理的，但在聽取加拿大憲法基金會（CCF）和憲法自由正義中心（JCCF）的論證後，他改變了看法。

法官指出，《緊急法》本應是萬不得已的最後手段，聯邦政府啟動《緊急法》似乎只是為了打壓方便，或只是因為它可能比聯邦政府或各省可用的其它手段更有效。

此次裁決代表法治的重大勝利，並表明緊急權力只有在真正緊急情況下才應啟動，否則不被自由民主社會所容。