Meta声称通过BitTorrent上传盗版书籍属合理使用

据Torrentfreak报道，Meta及其他科技公司曾通过BitTorrent从盗版资源网站下载并分享受版权保护的书籍，以助力训练人工智能模型。在一桩持续进行的诉讼中，Meta主张，通过BitTorrent向陌生人上传盗版书籍属于合理使用，并强调这些数据帮助美国确立了在全球人工智能领域的领先地位。

在打造最强大语言模型的竞赛中，多家科技企业在未获得内容所有者许可的情况下，擅自使用受版权保护的内容作为训练数据。作为Facebook和Instagram的母公司，Meta也是被告方之一。2023年，知名作家理查德·卡德雷、萨拉·西尔弗曼和克里斯托弗·戈登对该公司提起了集体诉讼。

法律战的最新进展

去年夏天，Meta在该案中取得关键胜诉：法院根据其提交的论据认定，使用盗版书籍训练其Llama大语言模型构成合理使用。然而，这场胜利喜忧参半，因为Meta仍需为通过BitTorrent下载和分享书籍的行为承担责任。

Meta从安娜档案库等盗版资源网站下载书籍时，依赖BitTorrent传输协议。该协议在下载内容的同时，通常也会向其他用户上传数据。作家方认为，这意味着Meta实施了大规模、直接的版权侵权行为。

Meta的新辩护策略

上周，Meta向加州联邦法院提交了一份补充质询答复，为其辩护开辟了新方向。该公司首次主张，在BitTorrent下载过程中向其他用户上传盗版书籍，同样属于合理使用。

Meta的逻辑十分直白：任何使用BitTorrent传输文件的人都会自动向他人上传内容，这是该协议的固有特性。换言之，上传并非主动选择，只是技术运行的必然结果。

Meta还辩称，通过BitTorrent分享是获取这些有价值（但盗版）数据的必要手段。以安娜档案库为例，该网站的数据集仅能通过BitTorrent批量下载，使得BitTorrent成为唯一可行的途径。

“Meta使用BitTorrent，是因为这是获取数据集更高效、更可靠的方式；而在安娜档案库中，这些数据集仅能通过BitTorrent批量下载。”

Meta的律师在文件中写道：“因此，即便原告能够提供证据，证明其作品或部分内容在BitTorrent下载过程中被理论上‘提供’给了网络上的其他人，这也只是下载原告作品、服务于Meta转换性合理使用目的的必要组成部分。”

作家方的反应与法律争议

作家方对上周五深夜提交的这份新辩护文件极为不满。周一上午，他们的律师向文斯·查布里亚法官致函，指出这份深夜提交的文件是规避证据开示截止日期的不当手段。

他们指出，Meta早在2024年11月就已知晓上传相关指控，却从未在过往提出过这一合理使用抗辩，即便法院就此问询时也未提及。

次日，Meta法律团队随即反击，也向查布里亚法官提交函件，解释称针对直接版权侵权指控的合理使用论点并非新主张。

Meta援引双方2025年12月共同提交的案件管理声明，称其在该文件中已明确标注此项抗辩，并指出原告方律师在几天后的庭审中已就此作出回应。

“简而言之，原告声称Meta‘从未表示会针对上传相关指控提出合理使用抗辩，即便在2025年11月庭审后也是如此’，这一说法与事实不符。”

未来的法律影响与行业观察

Meta在质询答复中进一步强调，其在人工智能领域的投入帮助美国确立了全球领先地位，使美国领先于地缘政治竞争对手。该公司间接表示，这是值得珍视的宝贵资产。

随着案件推进，查布里亚法官将裁定是否允许这一“技术必要性下的合理使用”抗辩成立。毋庸置疑，这一裁决对本案及其他诸多涉及盗版资源网站使用的人工智能诉讼都至关重要。

目前，BitTorrent传播相关指控仍是这起2023年提起的诉讼中仅剩的争议焦点。查布里亚法官是否会准许Meta的新抗辩成立，仍有待观察。