达特茅斯拒绝加入常春藤抵制行动引发争议
达特茅斯学院因拒绝加入常春藤盟校对特朗普政府的抵制行动而引发广泛争议。自2025年1月特朗普重返白宫以来，他的政府将美国高等教育界视为主要“战场”，并对以哈佛大学为首的精英学府实施了监管与干预。
今年4月，特朗普政府以“国土安全”和“反犹主义”等名义加强对大学的控制。哈佛大学与特朗普政府的冲突迅速升级，引发了一场围绕学术自由与国家权力的激烈对抗。同月，美国学院与大学协会发布声明，批评政府的越权行为，并呼吁抵制通过财政手段胁迫高等教育机构的做法。包括哈佛、普林斯顿和布朗大学在内的上百所高校及学术组织负责人联合签署了这项声明。
达特茅斯的独特立场
然而，在一众抗议特朗普的常春藤盟校中，达特茅斯学院因拒绝加入抵制行动而备受瞩目。校长茜恩·贝洛克表示，她不认为学校的立场是一种退却，而是“拯救大学的理念”。她推行的“制度克制”政策要求高层管理人员仅在“极少数情况下”代表学校发声，以保持观点的多元性。
这一立场赢得了言论自由倡导者、保守派媒体以及特朗普政府成员的赞赏，但也遭到了学术界领导者的强烈谴责。耶鲁大学教授杰弗里·索嫩菲尔德批评贝洛克的做法是“怯懦、虚伪和幼稚的”。
校园内的紧张局势
在贝洛克上任初期，她曾鼓励创建“勇敢空间”，以促进多元观点的共存。然而，随着以色列对加沙的入侵，达特茅斯的校园内爆发了抗议活动。两名学生在贝洛克办公室外扎营，要求学校满足撤资等诉求。警方以非法侵入为由逮捕了这两名学生，尽管他们后来澄清所谓“身体行动”指的是更多的示威活动。
尽管如此，达特茅斯的处理方式获得了美国国家公共电台和哥伦比亚广播公司的认可，认为该校能围绕战争议题展开建设性对话。
达特茅斯的未来走向
达特茅斯避免了哈佛所面临的禁止招收国际学生和取消免税地位的威胁，成为常春藤里除耶鲁外唯一没有遭受针对性资金攻击的学校。然而，贝洛克的立场在校园内部引发分歧。超过2500名达特茅斯校友签署请愿书，呼吁她加入抵制行动，而另一份支持她的请愿也获得了500多名校友、教职工和学生的签名。
部分达特茅斯社区成员对学校被视作中立的“瑞士”表示接受，另一部分则对此表示怀疑。美国劳工部前部长罗伯特·赖希批评贝洛克的立场，并将其比作二战前英国的绥靖政策。
未来的挑战与机遇
政治学家亚当·普沃斯基指出，当前的民主倒退呈现出一种“渐进式”的新模式，政府逐步消除对行政权力的制度约束。普沃斯基认为，美国正处于前所未有的境况，传统政治科学理论无法解释特朗普2020年拒绝承认败选的现象。
普沃斯基勾勒出四种可能的未来情景，并强调即使特朗普的政策造成严重经济后果，其选举影响仍可能微不足道。面对这种前所未有的局面，他承认传统政治科学理论已经失效。
普沃斯基认为，要恢复民主，就需要进行新的民主改革。他呼吁左派产生新的愿景，以应对当前的挑战。
随着达特茅斯在学术自由与政治压力之间的平衡日益紧张，贝洛克的领导方式将继续受到密切关注。
