据央视新闻11月29日消息，中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证监会于11月28日联合发布了《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》。其中，取消了“个人存取现金超5万元需登记资金来源”的规定，与此前的征求意见稿保持一致。这一变动意味着银行将不再“一刀切”地询问所有客户，而是根据风险状况决定是否需要进一步调查。

根据新规，银行在遇到较高洗钱风险时将“强化调查”，了解资金来源和用途；对于低风险情形，则采取简化措施。“该严则严、当放则放”成为新规的指导原则。

背景与新规细节

记者从中国人民银行了解到，《管理办法》自2026年1月1日起施行，要求金融机构按照安全、准确、完整、保密的原则，妥善保存客户身份资料及交易记录，以确保能够重现每笔交易。这将有助于客户尽职调查、监测分析交易、调查可疑交易活动以及查处洗钱、恐怖融资案件。

《管理办法》围绕“基于风险”的核心原则，要求金融机构根据客户特征和交易活动的性质、风险状况开展客户尽职调查，避免采取与洗钱风险状况明显不匹配的措施，平衡好洗钱风险防控和优化金融服务的关系。

风险管理与实际应用

所谓基于风险开展客户尽职调查，即包括金融机构对较低洗钱风险采取简化措施，也包括对涉及较高洗钱风险的情形采取强化尽职调查措施。例如，在银行网点的日常业务中，领取养老金的社保账户常被视为典型的较低风险业务。多数老年客户收入来源清晰、资金往来稳定，金额也通常在合理范围，洗钱风险并不突出。

张大爷每月15日都去银行取3000元养老金。按新规，这类收入来源清晰、交易稳定的客户，银行只需核对身份证，不用问资金用途，可直接办理。

反过来，如果一名普通大学生，平时账户交易多为生活费转账、日常开支，某天突然开始收到多笔来自不同省市的转账，随即又迅速转出，金额动辄十几万，与其身份背景和日常交易模式严重不符。此时银行机构就需要多加关注，采取措施了解、核实交易背景。

专家观点与社会反响

业内人士指出，“取款自由”是受金融监管义务约束的相对自由。此前，“律师取现被盘问用途”事件引发热议，律师周筱赟在银行取现不足5万元时被要求说明具体用途，甚至被追问历史转账记录，事件最终以“未出警”收场，但引发了对银行权限越界的质疑。

“需要注意的是，‘取款自由’并非绝对权利，而是受金融监管义务约束的相对自由。”

分析人士表示，《商业银行法》第二十九条确实保障储户的取款自由，但该自由的前提是交易合法、身份真实、资金来源合规。银行作为金融机构，依法负有反洗钱、反诈等法定义务。

如何在风险防控与服务优化间寻求平衡？业内人士认为，需要金融机构、监管部门和储户的共同参与。通过精准的风控策略、清晰的法律边界与透明的公众沟通，才能让“取款自由”真正回归常态。

专家表示，保护好百姓的“钱袋子”，精准施策是关键。金融机构防范风险要从层层加码向精准赋能转型，利用科技手段不断提升风险监测能力。在守住安全底线的同时，不断提升服务温度，才能赢得公众的理解与支持，创造一个兼顾便利和安全的金融环境。

据央视新闻11月29日消息，中国人民银行、国家金融监督管理总局和中国证监会于11月28日联合发布了《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》。其中，取消了“个人存取现金超5万元需登记资金来源”的规定，这与此前的征求意见稿保持一致。

根据新规，银行在处理取款时不再“一刀切”地询问所有人，而是根据风险状况决定是否需要进一步调查。当出现较高洗钱风险时，银行将“强化调查”，了解资金来源和用途；对于低风险情形，则采取简化措施。

新规背景与实施细则

记者从中国人民银行了解到，新规将自2026年1月1日起施行。该办法要求金融机构按照安全、准确、完整、保密的原则，妥善保存客户身份资料及交易记录，确保能够重现每笔交易，以便提供客户尽职调查、监测分析交易、调查可疑交易活动以及查处洗钱、恐怖融资案件所需的信息。

此次《管理办法》围绕“基于风险”的核心原则，要求金融机构根据客户特征和交易活动的性质、风险状况开展客户尽职调查，避免采取与洗钱风险状况明显不匹配的措施，平衡好洗钱风险防控和优化金融服务的关系。

风险管理的实际应用

所谓基于风险开展客户尽职调查，既包括对较低洗钱风险采取简化措施，也包括对涉及较高洗钱风险的情形采取强化尽职调查措施。例如，在银行网点的日常业务中，领取养老金的社保账户常被视为典型的较低风险业务。多数老年客户收入来源清晰、资金往来稳定，金额通常在合理范围，洗钱风险不突出。

张大爷每月15日都去银行取3000元养老金。按新规，这类收入来源清晰、交易稳定的客户，银行只需核对身份证，无需询问资金用途，可直接办理。而李阿姨在菜市场摆摊二十年，存取小额资金，银行也直接办理。

反之，如果一名普通大学生平时账户交易多为生活费转账、日常开支，某天突然收到多笔来自不同省市的转账，随即又迅速转出，金额动辄十几万，与其身份背景和日常交易模式严重不符，此时银行机构需要多加关注，采取措施了解、核实交易背景。

金融自由与安全的平衡

业内人士指出，“取款自由”是受金融监管义务约束的相对自由。此前，“律师取现被盘问用途”事件引发热议。11月5日，律师周筱赟在中国建设银行山东东营支行取现不足5万元时，被柜员要求说明具体用途，甚至被追问历史转账记录。

一位国有大行业务主管透露，对不符合常理或前言不搭后语的取现行为，银行会进一步询问，并设置“反诈扫码确认”环节，让客户直接查看警方风险提示。这位主管表示，当“守钱袋子”的银行被部分储户视为“麻烦”时，这场关乎“取款自由”与“资金安全”的拉锯战亟待更明晰的规则来破局。

“需要注意的是，‘取款自由’并非绝对权利，而是受金融监管义务约束的相对自由。”

分析人士表示，《商业银行法》第二十九条确实保障储户的取款自由，但该自由的前提是交易合法、身份真实、资金来源合规。银行作为金融机构，依法负有反洗钱、反诈等法定义务，当某笔取款或账户行为被系统识别为“可疑”时，银行有权也有义务进行必要核查。

未来展望与建议

如何在风险防控与服务优化间寻求平衡？业内人士认为，需要金融机构、监管部门和储户的共同参与。通过精准的风控策略、清晰的法律边界与透明的公众沟通，才能让“取款自由”真正回归常态。

专家表示，保护好百姓的“钱袋子”，精准施策是关键。金融机构防范风险要从层层加码向精准赋能转型，利用科技手段不断提升风险监测能力。在守住安全底线的同时，不断提升服务温度，才能赢得公众的理解与支持，共同创造一个兼顾便利和安全的金融环境。