賴清德的「更大民主」：民主深化還是權力擴張？

賴清德總統執政一年多，政治抗爭的時間似乎遠多於國家治理。面對立法院在野黨不符己意的多數決議，他以擴權、破壞憲政體制為由加以抗拒，聲稱要用「更大的民主」糾正反民主。然而，什麼是「更大的民主」？號召青鳥進行街頭抗爭是一例，而大罷免則被視為「更大民主」的一個更積極的作法。

726和823兩波的罷免投票，清楚證明大罷免背離主流民意。如果民主是多數決，大罷免就是與多數人民對立，是反民主而不是民主，這怎麼可能是更大的民主呢？事實上，用「更大的民主」包裝大罷免，並將罷免的對象污名化，目的是讓在野黨的監督失去正當性。大罷免並非為了深化民主，而是藉由減少在野黨立委席次，達到全面執政的目的。

民進黨的轉變與民主的初衷

過去的民進黨，以「民主需要監督制衡」為口號，說服人民對抗當時一黨獨大的國民黨。民進黨員充滿理想，為了追求自由、民主，不惜以身試法，冒著坐大牢甚至失去生命的危險，衝撞戒嚴體制。然而，現在的民進黨似乎變了調，為了避免國會的監督制衡搞大罷免，不惜勞民傷財、激化人民之間的仇恨。

這場基於一黨或一己之私的政治風暴，顯然是把政黨利益置於人民利益之上，民進黨過去的理想性喪失殆盡。現在的民進黨不再是施明德、黃信介、呂秀蓮、甚至是陳水扁的民進黨，這也說明為何民進黨的民意支持度逐漸下滑的原因。

托克維爾的民主觀點

如果大罷免明明不具民主的正當性，為什麼民進黨、罷團及其支持者仍然如此理直氣壯？托克維爾在《民主在美國》中指出，最危險和瘋狂的黨派常常以具有說服力的語言，把自己的目標神聖化，竊取「多數」之名，宣稱自己就是「人民」。

托克維爾認為，只要維持民主機制，這些黨派會在選票下現出原形，證明他們是少數冒充多數。

托克維爾的論點是：用民主機制治療民主之病。賴總統「更大民主」的理念似乎與托克維爾的想法有些神似，但精神上並不一致。托克維爾的用民主治療民主，依靠的是民主的制度設計，而非個人或政黨的權力擴張。

民主的未來：制度與原則的重要性

托克維爾從觀察美國的民主政治中發現，民主是利大於弊；其中最重要的關鍵是：人民或政黨必須恪守「少數服從多數」、「多數尊重少數」的民主政治的原則和價值。托克維爾預測，一個民主國家的多數如果無法確立和平的統治權，這個國家遲早會墮入擁有無限權威的單一個人手中。

托克維爾論述的要旨是：選民激情、不理性，政客短視近利是民主社會的通病，但是堅守「少數服從多數」的民主金律、尊重憲政體制，則可以糾正民主之惡，確保社會的長治久安。

從以上的分析，賴總統心中的「更大民主」，顯然與托克維爾的觀點大相徑庭。托克維爾的「用民主治療民主」是尊重民主體制和原則，民主原則和體制遠比誰執政、哪一個黨執政重要；但是賴總統的「更大民主」不是為了更好的民主，而是為了更能施展自己的權力意志。

遺憾的是，賴總統執政以來，喊「捍衛民主」的次數是歷任總統之最，但是作為上卻似乎朝「反民主」的方向前進，問題在於他其實是把「符合他的政治理念」等同於「更大的民主」，「我」就是民主，反對我就是不民主，這類的例子不勝枚舉。

總之，除了知道選舉要選票多才算贏之外，賴總統對「民主」的理解顯然是不足、甚至是偏差的。